候选人面试分析：adas 标定～拿森

来源

转写文件：adas 标定～拿森.txt
候选人姓名：转写中无法确认真实姓名；不编造姓名。
备注：转写文本存在较多口语化、重复和语音识别错误（如“阿乐斯”应为“ADAS”，“双击”应为“上位机”，“猜猜猜猜我”应为“采埃孚”），部分对话因网络或环境问题中断，但核心问答逻辑基本可辨。面试官与候选人存在对岗位方向的理解偏差。

岗位方向

主要匹配：整车功能测试（偏ADAS及动力底盘域执行层功能，如ACC/LCC/泊车/EPB）。
次要匹配：供应商驻场测试、基础诊断与数据分析。
岗位适配判断：候选人更适合按用例库执行的整车功能测试执行岗，不适合需要独立设计测试方案、深入分析数据或进行标定开发的岗位。

整体结论

候选人具备约2年以上的整车功能测试执行经验，主要经历集中在东风风神（可能为供应商驻场）和吉利项目。其工作内容覆盖ADAS基础功能（ACC、LCC、泊车）和动力底盘域功能（EPB、AutoHold、能量回收）的测试。候选人能描述出测试场景和基本操作，但所有回答均表明其工作模式是严格按照已有的、完备的测试用例（Case）执行，缺乏独立设计用例、深入分析数据定位问题根因的经验。工具链上，候选人知道INCA、VT、CANoe等名词，但仅限于查看图形界面和信号，未体现自主分析能力。对于本次面试的标定岗位，候选人明确表示“没怎么接触过标定”，仅知道是“修改数值”，技能严重不匹配。整体来看，候选人是一名合格的测试执行人员，但技术深度、独立思考和问题闭环能力较弱，不适合需要技术深度的岗位。

答得好的点

对执行过的功能有基本认知：能列举出ACC、LCC、泊车、EPB、AutoHold、能量回收等功能，并描述其基本操作场景，如“跟车”、“定速巡航”、“侧方停车”。
能描述测试场景的多样性：在泊车测试中，提到了“下雨、背光、冰面覆盖、车道磨损、车位大小”等不同工况，表明其执行过较为丰富的测试用例。
了解测试执行的基本流程：知道测试前有前提条件检查（如“拉开主驾车门”、“解开安全带”），测试中需要观察“图形界面”的信号跳变，测试后提交Bug。
对EPB功能逻辑有一定了解：能描述EPB的激活方式（硬件开关、解安全带、开门、长时间AutoHold等）和过热保护等测试维度，说明在该领域有一定执行经验。
具备基本的驾驶技能：确认有驾照且日常开车，能满足测试执行岗位对驾驶能力的基本要求。

薄弱风险

岗位严重不匹配：面试岗位为“标定”，候选人明确表示“没怎么接触过标定”，仅知道是“修改数值”，且未使用过INCA等标定工具，技能与岗位需求存在根本性偏差。
纯执行者角色，缺乏设计能力：当被问及如何评判泊车是否通过时，回答“停进去了就可以”，后承认是按“新文档”一条条执行。面试官追问“你们就这么测吗？”，暴露了其缺乏独立的测试标准思考和用例设计能力。
数据分析能力极弱：在数据采集后，仅“看一下对应的信号”、“看图形界面也对应跳变了”，并确认判断标准是“根据case里人家给你写好的”。这表明候选人没有独立分析数据、定位问题根因的能力，完全依赖外部给定的判定标准。
工具链使用深度不足：虽然提到VT、CANoe等，但使用仅限于查看“图形界面”和信号，未涉及CAPL脚本编写、自动化测试、复杂数据分析或仿真建模，工具应用停留在表层。
问题闭环能力存疑：整个面试中，候选人未提及任何一个由自己发现、分析并推动解决的复杂问题案例，所有测试活动都停留在“执行-看结果-提交”的层面。
回答缺乏技术细节：对于ACC、LCC等核心ADAS功能，仅用“跟车”、“定速巡航”等概括性词语描述，未涉及跟车时距、弯道性能、Cut-in/Cut-out场景、目标物识别等任何技术细节或评价指标。

面试官考察点

项目真实性验证：通过追问项目车型（东风风神）、供应商（采埃孚）、上位机（VT）等细节，验证候选人经历的真实性。
测试设计能力：通过“怎么测的？”、“评判标准是什么？”、“测一次还是一百次？”等连续追问，考察候选人是否具备独立设计测试用例和制定评判标准的能力。
测试场景覆盖度：询问泊车测试的不同工况（天气、光线、车位类型），考察其对测试场景完备性的理解。
数据分析与问题定位能力：直接询问“自己分析数据不？”、“怎么判断是否正常？”，验证候选人是否具备超越“看图形界面”的深层数据分析能力。
工具链熟练度：询问INCA、VT、CANoe等工具的使用方式，判断其是仅会操作还是能用于深入分析和开发。
岗位意愿与认知：面试官最后确认候选人面试的是标定岗位，并点出其“之前没有什么太多的经验”，意在确认候选人是否清楚岗位要求及自身匹配度。
工作模式与主动性：通过“case是别人直接输入给你，你按那一条条去做就行了，对吧？”等问题，明确候选人的工作模式是纯执行还是有一定自主性。

证据摘录

“嗯，有一个是平行式的一个停车，还有这个垂直式停车嘛，然后也就是侧方停车和倒车入库。然后还有一个侧斜式的一个侧方的侧方停车啊。你以什么样的标准来评判他通过还是没通过？嗯。停停进去，停进去了，然后呃。就就可以啊。”
“嗯，是的。” （回应“你们这个case是别人直接输入给你，你按那一条条去做就行了，对吧？”）
“嗯，要看一下对应的一个信号，然后这个报文嘛，然后要分析看一下。然后看一下他那个是否在这个正常的嘛，是否正常吗？你怎么判断呢？是否正常，也是根据case里人家给你写好的判断标准，对吧？啊，对的。”
“标定的话，之前这个标定它不是改那些数值嘛，一般都是改那些数值啊。有那个呃软件n n r n o a吧，那个那个叫什么软件忘了。在那上面知道，但是我我那个没怎么接触过这个标定。”
“会写测用例。你们自己一般的话，这个我们那边数据库还是比较很全的，一般的话就是对这个进行修改。一般的话就是一定去修改，写的话也其实比较少的。”
“你知道你现在定的这个标定答辩啊啊标定的嘛，那个h r跟我说的是那个呃一大纸。你表弟不让他出去。在这个你看之前没有什么太多的经验的嗯。”

评级建议

建议评级：C+
推荐方向：整车功能测试执行（按用例库操作）、ADAS或动力底盘功能的重复性实车路试、供应商驻场测试执行。
谨慎方向：标定工程师、测试开发工程师、需要独立设计测试方案或深入分析数据的高级测试工程师、HIL台架测试。
面试推进建议：不建议继续推进当前标定岗位的面试。如果公司有大量纯执行的测试岗位空缺，可作为备选，但需在复试中重点补问其学习能力和脱离详细用例后的工作表现。当前面试已充分暴露其与标定岗位的不匹配。

可补问问题

“请举一个具体的例子，说明你在测试中发现的一个用例库里没有覆盖到的Bug。你是如何发现它的？发现后你做了哪些分析，最终如何定位到问题原因的？”
“如果现在让你独立负责ACC功能的测试，没有现成的详细用例，只有一份功能规范，你会如何设计测试用例？请从场景、评判标准、数据采集等角度谈谈你的思路。”
“你提到会看CANoe的图形界面，如果现在需要你分析一段ACC跟车时突然退出的总线数据，但没有告诉你哪个信号异常，你会按什么步骤去排查？”
“你对标定工作的理解是什么？如果给你一个机会进入标定领域，你计划如何快速学习和上手？”
“在之前的泊车测试中，你们统计过泊车成功率吗？对于泊车失败的场景，你们会如何记录和分析失败原因（如车位识别失败、路径规划失败、执行控制失败）？”